Por: Iván Vargas Muñiz, líder obrero del Oeste y miembro de la UIA-AAA
Ya la Cámara de Representantes y el Senado de Puerto Rico aprobaron el Proyecto de la Cámara 2717 el cual tiene la intención de ofrecerle a los empleados públicos unos «incentivos» para que se acojan a un Programa de Preretiro Voluntario y cuyo fin principal es que los empleados que más salarios reciben en el gobierno por sus años de servicio, salgan del gobierno.
Ya muchos empleados públicos han estado observando con detenimiento este proyecto, por el la promoción que internamente se le ha dado. De hecho, no todos los empleados públicos cualifican para acogerse a este programa. Solo los que empezaron a cotizar para Retiro antes del 1 de abril de 1990 o aquellos que, aunque empezaron a cotizar más tarde, pagaron el retroactivo de las aportaciones hasta una fecha anterior a abril de 1990 y en ambos casos que sean menores de 61 años de edad.
Además tienen que llevar más de 20 años cotizando bajo la estructura de la Ley 447 de los Sistemas de Retiro.
Obviamente el legislador introdujo un leguaje atractivo al empleado, con el fin de lograr que la mayoría, sino todos, se acojan al programa y tener así una reducción sustancial en el pago de nómina.
En la versión de la Cámara, le ofrecen el 60 por ciento de su sueldo de carrera al momento de acogerse al dicha Ley hasta que cumpla 61 años de edad, que este ingreso estará libre de contribuciones. Mientras que el Senado contempla un 60 por ciento a los policías y un 50 por ciento a los empleados públicos.
También se ofrece el pago de liquidaciones de licencias de vacaciones y enfermedad, también exenta del pago de contribuciones. Dos años de aportación patronal al plan médico o lo que indique el convenio colectivo, reglamentos u otros, según sea el caso, el pago del 100 por ciento de aportación a Retiro mientras este bajo esta Ley, así como el pago del 100 por ciento de la aportación al Seguro Social, entre otras misas sueltas.
Suena bien, ¿Verdad? Pues sí, suena muy bien, demasiado bien diría yo. Pero, ¿Está esto garantizado o escrito en piedra como diría Bathia? Pues, yo no soy abogado ni nada que se parezca, por lo tanto no voy a aventurarme a dar una opinión sin fundamento legal, aunque obviamente tengo mi opinión formada.
Sin embargo, tomando en cuenta la situación económica de gran parte de los empleados públicos, que prácticamente vivimos cheque a cheque, quincena a quincena, me preocupa que esta «oferta» que se ha legislado se convierta en una riesgosa oportunidad de escape que lleve al empleado público a una situación precaria situación económica que le traiga consecuencias peores a las que tengan al momento de acogerse a dicho programa.
De hecho, una vez el empleado informa que quiere acogerse a ese «beneficio» no tiene marcha atrás, por lo que es importante que éstos se orienten bien antes de dar el primer paso.
Es usual que en momentos en que se acerca el año electoral, se aprueben ventanas de Retiro para los empleados públicos, aunque en este caso serían las agencias y no Retiro, quienes tendrán la responsabilidad de hacer los pagos.
¿Qué pasaría si a un legislador o gobernador el futuro se le ocurre otra ley para reducir gastos e incluye en la misma eliminar este programa o reducir significativamente los incentivos que le ofrecieron a los empleados públicos? ¿Qué garantía tiene el empleado que los efectos de esta Ley quedarán intactos?
¿Que esconde este proyecto? Estas, y otras preguntas deben hacerla los empleados públicos antes de decir sí, no vaya a ser que los muñequitos cambien a la mitad del camino.
No pretendo ser «ave de mal agüero» ni nada que se parezca, sin embargo como líderes tenemos la responsabilidad de orientar e informar correctamente, tomando en cuenta los aciertos y desaciertos de las propuestas gubernamentales hacia los trabajadores.
Como ésta ley, a pesar que tendría vigencia inmediata, tiene una disposición que dice que una vez se le notifique al empleado de que cualifica, éste tendrá 30 días para decidirse, es importante que cada uno de los que cumplen los requisitos acuda a orientarse bien antes de tomar cualquier determinación. Recuerden que una vez dicen «sí» no hay marcha atrás.
Si seria bueno con el 60 por ciento pero con el 50 por ciento no porque engañan al servidor publico con una oferta primero y otra despues. Yo lo pensaria retirarme con un 60% no con un 50 % como propone el Senado
Sería ideal el 60 por ciento. No obstante, la realidad es que ningún empleado que haya cotizado para retiro, antes del 1990 ni después , llegará al 50 si espera la edad para retirarse. Yo me acogí a un proyecto de retiro temprano. Si me hubiese quedado, solamente me contaba un 42 por ciento más tenía que quedarme 12 años y a la edad de retirarme, solamente hubiese acumulado de un 45 a 48% para recibir la pensión. Recibí un 65%. Aquí la oportunidad que ofrecen es atractiva para el empleado y más aún tremenda jugada de ahorro beneficiosa para el patrono pues reduce:
1. Nómina
2. Beneficios marginales: solamente dos años de plan médico, bono, acumulación de licencias y otros de acuerdo a los convenios si tienen empleados unionados.
3. Solamente pagaría el 60 por ciento del sueldo, con el otro 40 por ciento cubre para las aportaciones patronales obligadas según lo especifica la ley.
Aquí la palabra clave es que el proyecto indique que el 50 o 60 por ciento que reciba de pensión será vitalicio. Lo de las liquidaciones libre de contribuciones está muy atractivo, dos años de plan médico no es lo mejor, pero no está mal. Todo depende de si el empleado tienda su casa salda o por liquidar, los dependientes que tenga y su estado actual de salud. Estos proyectos por lo general reciben más enmiendas, se puede considerar y evaluar qué pasa.
Y el dinero que por 30 años que hemos aportado al retiro donde va a quedar, tengan cuidado compañeros el gobierno nunca pierde.
Ese dinero no existe ahora lo q va a contar es lo Hibidro yo fui al retiro y me oriente y están en peligro los pensionado a q no le quiten su cheque así estamos a mí me sacaron un retrativo para cubrir el año y medio q estuve transitorio y no aparece q mal nos va
Esto lo escribe un lider obrero de un sindicato que se verá afectado con el exodo de sus miembros, cuando se acojan al pre-retiro. Comprensible su desespero.
Lean el proyecto 2757 de la Cámara, para los empleados de 61 años y 25 de servicio.
Si ya tienen 25 years d experiencia, pq se van a retirar con esa miseria? Es con el 75% y no le dan a los q se retiraron, imaginense con un 50 o 60%. Si yo empwce en el 1999, voy a aportar 9 years a un sistema en donde no trabaje? Eso es fraude!
Lo q no esta claro es si Es 50 o 60 % ya q esta mañana dijeron en las noticias 60% si Es asi yo arranco y me voy y si Es 50 tambien , esto ya no aguanta mas y lo q venga luego puede ser peor
Ya se aprobó el 60%
la pregunta es de donde sacaran los fondos para pagarle las vacaciones y dias por enfermedad a todas esas personas si el pais esta quebrao estan sacando de un lao pa otro para poder tener las agencias funcionando
Fui al retiro y me dan un 40%. Pero está tan buena la oferta que asusta…De verdad no sé qué hacer…Me preocupa que sea otra cogia…..
Escuche q el pago del retiro al acogerte a esta ley sera hasta los 61 años.
La agencia o corporación pública pagara el 60% hasta los 61 años y luego el Retiro pagará un 50% de los 61 años en adelante.