La columna de El Profe: El juicio de Ana Cacho

Ana Cacho, madre del niño Lorenzo González Cacho (Archivo Internet).

Ana Cacho, madre del niño Lorenzo González Cacho (Archivo Internet).

Por: Héctor Pérez, periodista y profesor universitario

No juzguéis a los demás si no queréis ser juzgados. Porque con el mismo juicio que juzgareis habéis de ser juzgados, y con la misma medida que midiereis, seréis medidos vosotros”.

Jesucristo

Primero que nada, no quiero que los “haters” de Ana Cacho me ataquen por el escrito que voy a presentar. No quiero que nadie piense que estoy de un lado o de otro. Por el contrario, no tengo posición en esta ridícula controversia.

Hoy quiero tratar de que todos nos detengamos a pensar antes de soltar la lengua a hablar. Qué buenos somos juzgando a los demás. Si, somos buenos haciendo análisis y juzgando a todos. Quiero aclarar que estuve trabajando en los medios desde el primer día que se informó la muerte de un niño en Dorado.

Si hay alguien que ha tenido contacto con este caso, ese he sido yo.

Siempre que tuve la oportunidad de cuestionar a las autoridades sobre el caso, recibí las mismas contestaciones: “Estamos trabajando en más pruebas”; “Se someterá el caso cuando esté listo”, etcétera.

Hoy voy a analizar lo que todos hemos hecho en los seis años que lleva dilucidando este caso en los medios televisivos. Desde el primer día, los medios vieron en este caso una presa fácil para levantar los ratings de sus programas. Uno de los que usó este caso para levantar el ratings fue el programa de SuperXclusivo.

Como si se tratara de un circo con una escenografía bien hecha y hasta unas velas junto a una foto, presentaba el conteo de los días que no se le hacía justicia al niño Lorenzo. Poco a poco el programa levantaba dudas sin pruebas reales de lo que había pasado esa madrugada en la casa de Ana Cacho. Todos los días levantaba una supuesta prueba que las autoridades no habían descubierto. Todos los días hablaba de una sola teoría, que Ana Cacho era una irresponsable, una asesina y enfilaba los cañones hacia la figura de la mama de Lorenzo.01-10-16 aquaviva domingos bbq

Con una sabia destreza y con pruebas que a todas luces eran falsas o nunca existieron, fue cambiando la opinión del público para acusar con el dedo de un fiscal que la asesina era Ana Cacho. La gente le fue creyendo y poco a poco. Se comieron el cuento de que ella era una asesina y debería ser juzgada por todos por el trágico evento.

Al ver que los rating se iban al cielo y que todos comentaban sobre la asesina, los otros programas de entretenimiento siguieron la línea sobre “la asesina” que no habían acusado.

Ningún programa tenía pruebas de lo que decían. Todos los programas se tapaban con los “aparente y alegadamente”. Nunca vi que sacaran una prueba real del caso y se convirtieron en fiscales de un mal llamado juicio público contra Ana Cacho y su sentencia a muerte.

Vamos, no sean hipócritas… Todos querían ver a Ana Cacho con las esposas puestas caminando a ser fichada por la Policía. Todos la querían ver enjuiciada en una plaza pública, donde todos pudieran gritarle que la crucifiquen o quizás la cuelguen frente a todos. Algo así como le hicieron a Mussolini en la Plaza de Loreto en Milan, Italia, allá para el 29 de abril de 1945.

Si usted no sabe cómo expusieron el cuerpo de Mussolini, busque en un libro de historia.

Comprenderá que en Puerto Rico todos buscaban hacerle lo mismo a Ana Cacho. Buscaban una humillación pública y reírse de ella.

Sí, todos ya la habían juzgado y todos la habían encontrado culpable. Los programas de entretenimiento habían hecho muy bien su trabajo, buscaron un mártir, buscaron a Judas y cambiaron la opinión pública a una de señalamiento para que todos a coro le hiciéramos un juicio en el Atrio central de Plaza Las Américas y condenarla a muerte.

Nadie se salva, todos la querían ver de la misma forma que le hicieron a Mussolini en el 1945.

Nadie se preguntó por qué los programas de entretenimiento querían linchar a Ana Cacho. ¿Sería por encargo? ¿Sería por algo personal contra ella? A pesar de los errores que cometió la Policía y la justicia, hay algo que ningún seudoprograma de entretenimiento/ juicio/ NSCI dijo en sus ediciones: La existencia de una prueba en la cocina y era la galleta con la mordida de Luis Gustavo Rivera Seijo.

Tampoco ningún programa menciono el celular olvidado en la silla.

Ambas pruebas quedaron en silencio. Ambas pruebas exculpaban a Ana Cacho, pero eso mismo era lo malo. Exculpaban a Ana Cacho y todos, incluyendo al Departamento de Justicia querían acusarla de asesinato.

Si esa prueba salía a la luz pública se cae el caso y por ende no tendrían rating.

Los medios criminalizaron a Ana Cacho, tanto así, que ella no podía ir al supermercado porque ya le estaban tirando fotos. Ya estaban llamando a los programas para que vinieran a ver “la asesina de niños”.

Casa Mia banner 1 b

Todos los días había que tener un cuento de Ana Cacho, aunque no fuera cierto. Todos inventaron teorías que a todas luces solo abonaban a su deseo insaciable de ver sangre y verla humillada.

Confieso que me daba nauseas escuchar teorías tan absurdas que nadie podría creerlas, pero ayudaban a alimentar ese odio contra ella. Acusaron a Luis Gustavo Rivera Seijo, pero muchos se rieron porque le faltaba un brazo y él no podía haber hecho eso. Él no, claro que no.

Tenía que ser Ana Cacho, nadie es más culpable de eso. Ponen en duda la verja que Rivera Seijo subió para consguir acceso a la casa de Ana Cacho. Hasta han puesto fotos de la casa en la parte frontal.

Mire caballero, el Departamento de Justicia siempre ha indicado que el hombre entró por la parte trasera, donde la verja es de poco más de dos pies de alto. Claro, eso no lo escuchan ya que desmoraliza la teoría de la asesina convicta por el pueblo. La juzgaron públicamente, la acusaron y ahora no pueden aceptar que se equivocaron. Mas rating, pero nadie dice “nos equivocamos, acusamos a la equivocada”.

Estoy seguro que en las próximas semanas la familia Cacho le radicará una demanda al gobierno por la remoción de sus hijas, por un daño irreparable. Van a ganar la demanda y le tendrían que dar millones de dólares.

Aquí vendrán los mismos irresponsables a decir que no se merece ese dinero, claro, no se lo merece el gobierno solo le arrebato las hijas por seis años y ella nunca pudo ver el crecimiento de sus niñas. Volveremos a acusarla de aprovecharse de la muerte de su hijo para sacar dinero y volveremos a verla acusada.

Sólo porque no nos queremos quedar da’os.

¿Alguno de ustedes han pensado perder un hijo asesinado por un loco, luego que el gobierno y el público lo juzguen como asesino sin que tengan pruebas de eso y para terminar le quiten sus otros hijos durante tantos años y usted se va a quedar feliz en su casa?

Queríamos ver a Ana Cacho arrestada, enjuiciada, presa y desvalida. ¿Para qué? para hacer más historias de su vida en la cárcel y cómo las pasa día a día allí, para ganar más rating.

No he escuchado al padre de Lorenzo decir una sóla palabra, a ese joven que en pocas ocasiones pronunciaba vocablos y que en este momento crucial del caso, no ha aparecido y su silencio es más ruidoso que las cotorras en pleno vuelo.

Nada, sólo pregunto.

Me gustaría escuchar su opinión y si ya se sentirá que se resolvió el caso. Por el momento les digo, vamos a limitarnos a las pruebas, no a los rumores que crearon los programas de entretenimiento.

Si de algo me fijé sobre todo este caso, es cuando vi parada a la fiscal federal Rosa Emilia Rodríguez al lado del secretario de Justicia, César Miranda, en claro indicio que apoyaba la acusación presentada.

Fiscalía Federal no está para chismes y no estaría allí si no supieran que es verdad. Recuerden que alguien dentro del Departamento de Justicia saco al FBI del caso. ¿Quién sería? ¿Cuál fue la razón para no quererlos en el caso? ¿A que nadie ha investigado eso?

Claro porque esto ayudaría a Ana Cacho. Juzgaron a Ana Cacho sin pruebas y ahora hasta la quieren matar. ¿Qué sucedería si un fanático idiota la matara? ¿Algún fanático imbécil decidiera matarla usando las pruebas falsas que se han presentado en la televisión? ¿Dónde estaría la conciencia de todos?

Aquí comenzaría el “Ay, bendito”.

Trabajemos con pruebas, no con rumores ni con ideas falsas creadas para ganar rating. No deseo ver otro juicio en la plaza pública tal como le hicieron a Mussolini en la Segunda Guerra Mundial. Calma, que la verdad salga, pero el juicio público se quede en solo un cuento de camino.

Aclaro nuevamente que no estoy apoyando a Ana Cacho. Pero hoy he querido cambiar el nombre y hacer notar lo que hacemos con tal de ver sangre. Fuimos manipulados hasta llegar a pensar de forma nublada y acusar sin saber. ¿Qué sucedería si fuera usted “Ana Cacho”?

Nota del Editor: Este y otros escritos, los encontrará publicados en el blog El Profe que mantiene el profesor y periodista Héctor Pérez.

Comments

  1. Y pq limpiaron la escena eso es un delito pq mintio aL llevar aL niño aL hospital?

    • Sra Diana la limpiaron por que la policía de Puerto Rico le entrego la casa y le aconsejo que limpiaran antes que volvieran las nenas Consta en el informe de la fiscal Wanda Casiano no lo hicieron de noche ni a escondidas lo mismo paso con el colchón que un agente le sugirió al papa de Ana donde llevarlo.

    • Tampoco mintió en el hospital no sabia que había pasado y Lorenzo ya se había caído en otra ocasión de la cama y se había lastimado la cara tanto como para llevarlo al hospital

  2. Ese cuento no me lo como… Pq esperl tanto para llevar al niño al hospital y pq no de negligente se le acusó…creo q no fue ella quien lo mato pero si uno se los de ella…pq han puesto al manco a engordar tanto y se ve tan diferente x favor..pero de la justicia divina no se escapa nadie y el q fue la conciencia no lo dejara vivir en paz

    • Sra Gina Ana tardo en llevar al niño al cdt menos de 3 minutos desde que la pequeña la despertó para decirle que Lorenzo tenía sangre.De donde Ud saco que espero tanto por que esas fueron las palabras que dijo el padre del niño cuando llego al hospital, Ud sabia o sabe cuando sucedieron los hechos?Cual negligencia? Que pase buenos días

  3. Muy bien dicho, el solo hecho de q estuviera Rosa Emilia apoyando la decisión me da entender q hace sucedieron las cosas y el hecho de q el Sr. Amed aún no dicho ni una palabra, yo era una de las q pensaba q Ana Cacho tuvo q ver pero ahora tengo serias dudas

  4. Los programas de chismes le desviaron la atención hacia Ana Cacho hasta a el departamento de Justicia, increíble lo que logran los medios de comunicación masiva…

  5. Como trabajadora social una de las primeras cosas que aprendes es que tu no emites juicios o llegas a conclusiones sin tener toda la información o elementos. Si usted no estuvo en esa casa, si usted no forma parte de la investigación oficial, es una irresponsabilidad de su parte estar emitiendo juicios y seguir repitiendo como el papa gallo cuando su fuente de información es únicamente las noticias y programas de chismes. Ver a colegas de mi profesión y mucha personas a las cuales quiero y respeto; llamar asesina, drogadicta, promiscua a una mujer, sin tener todos los elementos de juicio, sin ningún tipo de empatía por esta familia, habla mucho de como estamos como sociedad. Si ella estuvo involucrada que le caiga todo el peso de la ley. Pero por un segundo piense que esta versión del Departamento de Justicia, sea cierta (por más que a usted le parezca imposible); entonces un país entero habría destruido y asesinado a una familia. ‪#‎estamosadictosalmorbo‬

  6. Totalmente de acuerdo.
    Sin embargo, creí que el D Familia tenia unos señalamientos de índole moral y relacionados con el uso de alguna droga que ya las autoridades habían mencionado era la razón para la remoción de las niñas…

    • Se le remueven las niñas porque el Departamento de Justicia la presentaba como sospecha de asesinato sin radicarle un solo cargo. El Departamento de Justicia falló, el Departamento de la Familia falló, los medios de comunicación junto a un pueblo entero mataron a esa familia. Esperen las demandas.

  7. Tranquilos..porque este caso TERMINA y luego Comienzan las demandas por destruccion de reputacion,violacion de derechos civiles a Justicia..y radio,prensa y TV quedaran en el charco del lodazal..y seran responsables de todoooooooo lo que dijeron y manipularon la verdad. Aqui se fijaran responsabilidades a muchas personas.La lista es interminable.

  8. Te aplaudo, excelente análisis y estoy totalmente de acuerdo contigo, Te felicito por Tu verticalidad y franqueza,lamentablemente tienes toda la razón en todo lo que dices

  9. Wao! Pensé que era la única que pensaba así y que si alguien pensaba igual no iba a tener el valor de publicarlo. Lo felicito!

  10. Mi única duda es que nunca ví en el rostro de ella una tristeza de una pérdida tan grande como la de un hijo. Y único varón…. Solo vi una cara de preocupación y nó de deseo de justicia…Cuando una madre está desesperada por la pérdida de un hijo es sin dudas evidente… la desesperación de que se haga justicia rallaría en la locura’ y no en un rostro como el que me levantó mas dudas que pena…. Eso ummmmmm no me lo trago…. Ahí pasó algo más que el manco y están callando algo….!!!

    Yo el Estado ordenaría entrevistar a las hijas…!!
    No estoy diciendo que Ana Cacho es la culpable…. Pero tengo dudas de lo que ahí pasó….!!
    Yo me hubiese vuelto loco si perdiera un hijo y no estaría por ahí como si nada….

    • Cada persona reacciona diferente y lleva su dolor diferente. Mi papá desde pequeña me dió un consejo muy sabio. No crea todo lo que leas y de lo que veas cree la mitad.

    • No vives con ella ni estas con ella 24/7 para saber su sentir. Yo hubiese estado con la misma fuerza con tal de hacerle justicia a mis hijos.

  11. Y lo triste de todo esto mi amigo lector es que este show mediático que resultará en demandas millonarias al Gobierno…
    Lo pagaremos usted y yó….!!
    Qué barbaridad….!!!

  12. *corrección La verja de la parte de atrás no mide 2 pies mide 6 pies

    • Donde estaba la verja? Atrás o alfrente? 6′? Creí eran 4 pies………:..

      • La verdad es q tienen un enredo q ni lo pueden contar bien .Supuestamente entró el manco por el portón peatonal de la urbanización no está claro como entro por la entrada principal lo que si dijeron claro q salió de la casa por la parte de atrás brincando la pared de cemento q mide 6 pies de altura en ese momento se le cae los documentos . ( la foto de la pared de cemento la pueden ver en el libro de Milton Rodriguez)

  13. Lamentablente en este caso se cometieron muchos errores y hay muchisimas cosas que no concuerdan por eso el pueblo no se puede creer ese cuento en año de elecciones.

  14. Otra cosa Ana le miente al FBI diciéndole q esa noche no habia usado drogas ni habia tenido sexo rectractandose a las 3 semanas eso también se lo inventó la prensa??? Cuando uno está claro y no esconde nada no tiene q mentir. Yo no soy hater de Ana Cacho pero aqui las cosas hablan por si solas. El pueblo no es tonto pero el tiempo dirá lo q en realidad pasó en esa casa.

    • Qué drogas usaba?

      Con un pueblo entero y una fiscal juzgandome de ramera desde el primer día; probablemente hubiese tenido el mismo miedo de aceptar que estaba con un hombre/amigo en la casa. El hecho de que se haya retractado por voluntad propia no me dice que se contradice sino desea ir con la verdad. Me pregunto cuántas mujeres divorciadas han entrado a hombres/novios/amigos a sus casas mientras sus hijos duermen y ahora lo niegan. Como bien dices, tenemos que esperar. Yo no solo cuestiono la reciente explicacion sino la anterior llena de especulaciones y falsas verdades que nunca logró dar con el asesino.

  15. Segun lo q a dicho la familia cacho a ellos les dieron ‘permiso” para limpiar y segun dijeron en la conferencia de prensa el fbi encontro la evidencia en agosto 8 de 2010, 5 meses después, expliquenmen como es posible q 5 meses después encuentren una galleta roída en la cocina?

  16. A pesar de la lógica explicación , todavía hay personas que siguen manipuladas por los medios.

  17. Profesor de Periodismo. Alguna vez has escrito una noticia o nota de esta manera y la gente la lee completa? Comienzas, de forma vedada, con la cita de la Biblia, dicha cita no pasaría el formato APA porque al menos tiene versículo, no importa el año. Luego sigues hablando de los “haters”. Ya lo dijo aquella insigne profesora a la cual tú no le llegas ni a los tobillos: “ser neutral es como ser asexual”……por cierto, una pregunta: Ya no llamas a las estudiantes para tener una contentura?

    • Brunilda ya se había tardado en explotar,que comentario tan fuera de lugar como todo lo que comenta, usted leyó completito este reportaje al igual que todos los aqui comentamos no se haga,y tenga un poco de verguenza y respeto hasta este señor! usted es la “hater”mayor porque será????

    • Brunilda: con todo el respeto, pero que nota tan fuera de lugar y poco ètica. Esto me parece una acusación bien fea q no se resuelve en este foro. Espero no sea usted periodista porque esto hablaría más aún de su profesión.

  18. Entre amigos tratan de ayudarse Como sea la evidencia esta Clara q Un manco no pudo ser nadie grito Los ninos gritan .El permiso de llevarse El colchon repito muchas amistades se Dan la mano .Robaron evidencia o pruebas Dopaje varias veces(Casualidad)Por Dios parecen narcos .Mentiras desde Un comienzo siembra dudas y muestra miedo de verdades ocultas .El manco no fue es logico ..Red de amigos hasta lo ultimo .

    • El FBI, el departamento de justicia, la compañía de telefono, todos los fiscales entre otro montón de gente envuelta en el caso fueron comprados? Son amigos? No creo. Milton nunca ha dicho quien fue y ese sí q se contradice y ha violado y sigue violando la ética de su profesión; no entiendo como le han dado foro si es obvio q está detrás del billete.

  19. Es verdad Ana Cacho encontro el nino con tres rotos en su rostro pero se cayo de la cama. Y la fiscalia de PR con tanta evidencia se tardo 6 anos en radicar lo unico que faltaba era un selfie del manco. Y si mi hijo muere yo no toco nada y le digo a todos lo que yo se no estoy con tanto silencio. No trates de darte por inteligente cuando la realidad es otra.

    • Cuantas veces van a repetir que el departamento de justicia en aquel momento no pudo probar que fue Ana pese a desearlo respondiendo a una muñeca y un pueblo deseoso de que la enjuiciaran. El FBI tenía las pruebas y el mismo Dpto de justicia no la aceptó.

  20. Hay otros 3 sospechosos….ya de esos nadie habla? Ana no mató a su propio hijo, esta encubriendo a alguien desde que dijo que su hijo se cayó de la cama…y el manco mató a Lorenzo a las 4:00am y Ana lo llevo al hospital a las 5:00am ya con toda la sangre seca? Y el nene no hizo ruido….las nenas, ni nadie oyo nada? Please la única víctima de todo esto es y seguirá siendo Lorenzo…no hay porqué victimizar a más nadie.

  21. Por favor señores/señoras lo que ha hecho el Dpto. de Justicia es acusar a un inocente e insultar la mentalidad de el ser humano. Nadie está acusando a Ana Cacho de asesina, simplemente es obvio que tanto Ella como sus hijas saben lo que ocurrio esa noche en su casa y ella se ha negado ha decir la verdad. Escuchen todas las entrevistas en youtube que se le hicieron a ella y a su madre Yvette para que comprueben todas las mentiras que dijeron, porque cada vez que repetian la historia se les quedaba alguna de la incongruencias que habian mencionado anteriormente. Es una pena que el dinero y las palas politicas tengan mas poder que a justicia. Hasta el secretario de Justicia se equivocó cuando dijo que el manco confeso que estuvo en la casa a las 4:AM cuando aparentmente al niño lo asesinaron alrededor las 12 a 1 AM. El pueblo de PR no es tonto. El pobre Lorenzo era un Angel y no se merecia esa muerte. Si alguien de los que estuvo envuelto tiene un poco de conciencia que por favor hable! Sino ya la justicia Divina se encargara de hacer justicia.

  22. William Lopez says:

    Y entonces cuando lees este fragmento de lo que escribió “El profe” te das cuenta que podrá ser periodista pero no ha investigado y no sabe de la mitad de lo que hablo. Lo cito cuando dice “Estoy seguro que en las próximas semanas la familia Cacho le radicará una demanda al gobierno por la remoción de sus hijas, por un daño irreparable. Van a ganar la demanda y le tendrían que dar millones de dólares.” número 1, la resolución de la juez que le removió a sus hijas es clara en que hubo negligencia de Ana cacho la noche de la muerte de su hijo. 2. No se puede demandar al tribunal por la decisión basada en dos psicólogas y una social que entrevistaron las menores. 3. Aún si pudiera demandar Ana cacho por dicha remoción el tope de demanda es de 75mil así que no hay millones. Finalmente, cuando esté tipo basa sus argumentos en que como los federales investigaron y ellos dicen que fue el manco y Rosa Emilia estaba al lado de Cesar Miranda pues esa investigación es correcta. Jajaja en serio que ese es el argumento? Que los federales no cometen errores? Que es imposible que la corrupción de este país pueda llegar/manipular a los federales? Y entonces lo más triste? La acusación va dirigida al manco y eso significa que fue el? Que cosa que los que dicen que se juzgo injustamente a Ana cacho no han entendido que el manco también es inocente hasta que se demuestre lo contrario… pero como es pobre, loco, deambulante (y esta acusado) pues ya lo damos por el asesino oficial de lorenzo… Ana, el manco o algun tercero .. nadie sabe nada más que lorenzo, pero de esos tres yo me voy inclino por que la que mintió desde un principio sin razón, la que no coopero con las autoridades sin razón y la que manipuló a sus hijas para que no hablarán del caso con la psicóloga que trabajaba la custodia y eventual remocion… si fue el manco para que esconder la verdad? Al profe que haga más trabajo de investigación y se lea la Resolución de la remocion de las menores. Yo me lo leí y estoy convencido que hay una historia más allá del manco!

  23. Mi opinion es que muchas personas reacionan diferente, mi hermana perdio’ asu hija de sida y no boto’ ninguna lagrima, no lloro’ y estaba tranquila, eso no quiere decir que no la queria, nadie sabe que despues que se acabo’ todo lo del funeral en su cuarto lloro’.nadie sabe….muchas personas llevan el dolor adentro. es mi opinion.de lo que paso’ esa noche, solo Dios lo sabe.

  24. Lo que yo pienso constantemente, es que este caso estuvo tan mal trabajado desde un principio, que no se tomó la evidencia contundente, es decir, una galleta y un teléfono, y si el tipo manco entró a robar y no mató al niño? Una cosa es probar que el entró a la casa, se comió una galleta, dejó un teléfono robado, a que encuentren pruebas contundentes de que el lo mató.
    Además, yo tengo 2 hijos y uno duerme a 15′ de mi cuarto y el otro a 20′. Cualquier movimiento que hagan, habrán la puerta, van al baño, etcétera, yo despierto. Imagínate si mataran a uno en su cuarto. Las pruebas tóxico lógicas a Ana Cacho demostrarían su negligencia ya que tendría que estar drogada y borracha a un nivel catastrófico para no escuchar los gritos de su hijo, ya que si lo mató el manco como se dice, con la misma mano que lo mató, le tapó la boca.
    No estoy jugando a nadie, solo mirando todo desde mi punto de vista.

  25. Como eres el sabio del tema te pregunto?
    Ana Cacho estuvo husando algún tipo de droga el día de los echos? Cuantas personas estaban en la recidencia ese día de la muerte del niño? En verdad crees en la teoría de la caída de la cama al llevar al niño al hospital?
    Por que el Padre de Ana Cacho limpio la escena del crimen? Ana Cacho no escucho ruidos o nadie en la casa cuando el momento que apuñalaron al niño?
    Por que Ana Cacho no fue enjuiciada por negligencia?
    Como q andas en Disney o eres un periodista de Pacotilla.

    • Han explicado mil veces las razones de porqué sacaron el colchón y limpiaron la escena pero aquí el ejemplo de lo que el periodista se refieRe. El juicio sin raciocinio es evidente y notable.

  26. no creo q asi fuera este filme de la pantalla grande…..lean el libro de milton donde expone que lorenzo no fue acuchillado el cuchillo nunca aparecio no habia sangre en ningun lugar fuera de la habitacion ni puertas paredes etc….el dice que fue con una tijeras y el golpe contundente fue con un palo de golf que curiosamente desaparecio junto con las tijeras

  27. Y por qué no les dieron las nenas a la familia deAna si en el caso de casellas se las dieron al acusado y hoy convicto?

  28. En mi opinion yo nunca crei que Ana fuera culpable solo pensaba que tenia que saber que pasó. Yo solo me pregunto como pudo haber sido posible que el Manco entrara matara a Lorenzo y du hermana que estaba durmiendo a su lado o inclusive nadie sintió algun ruido o ni siquiera solo algun grito, gemido o suspiro final de ese niño. Que triste, que horrible.

    • Y porqué no? Dicen que el cuarto de Ana quedaba a bastante distancia del cuarto de los niños. Hay miles de posibilidades con relación a la reacción de un niño ante un evento traumático.

  29. Hay que esperar el juicio esto aqui no termina No es tiempo de demandas ni de jusgar a culpables o inocentes.Saldran a la luz muchas cosas mas y seguiremos con la misma duda. Lo que yo siempre me pregunto es que evaluacion medica o pericial hizieron esa madrugada que no se supo la causa .Por que Ana desde el principio se callo y tuvo ley de mordaza y nadie hablo.Cualquier madre que pierde,un hijo como ocurre a diario se expreza y se desahoga con quien le pregunte sea por tv porque el silencio? yo hubiese hablado pidiendo al,asesino que se entregara o hubiera dicho que fue el manco ,comio galletas bebio jugo ect el sec de justicia dice que encontro una puerta “que abrió”.El es desequilibrado mental hoy te puede decir si y mañana no.Nada que hay un refran que dice que el que calla otorga…siguen las dudas y hay que ver el final

    • La contestación a esa pregunta la han dicho mil veces. Desde el día 1 fue tratada por la fiscal del caso como la asesina de Lorenzo y su abogado le recomendó hacer silencio como lo haría cualquier abogado. Ella hablo y pidio mil veces que la persona responsable se entregara. Aun mas, quería que fuera el FBI que investigara el caso por la evidente parcialidad del departamento de justicia. Todavia lo recuerdo.

  30. No creo que Ana lo haya matado pero sí que sabe que fue lo que pasó. Difícil de creer que haya sido El Manco. El que Ana haya dicho que Lorenzo se cayó de la cama teniendo el niño la heridas que tenía es lo que me hace pensar que ella está encubriendo a alguien.

  31. El problema no es tanto los programas de chisme sino la intensa desconfianza del pueblo en el sistema judicial. Los programas de chismes solo refuerzan la creencia, muy arraigada, de que la justicia en PR es punitiva solo para la gente de clase baja. ¿Tengo que citar ejemplos, o ya saben de quienes hablo?

    • Me gustaría escuchar ejemplos. Hay que tener en cuenta que los mas adinerados tienen para pagar abogados a diferencia de los que no. En este país hay como que un complejo que no entiendo. La mitad de la gente que conozco que tiene dinero es porque se han matado trabando y estudiando; lo que muchos en este país no desean hacer. Que estan los que tienen dinero sin ganarselo con esfuerzo; pues claro, pero no se puede generalizar. Me gustaría escuchar tu posición.