SAN JUAN: La respuesta del gobernador Alejandro García Padilla a una pregunta formulada por el periodista Juan Hernández Torres, de la agencia de noticias CyberNews, levantó más dudas que aclaraciones sobre el funcionamiento del sistema de detección de disparos, conocido como “Shotspotter”.

García Padilla anunció una reducción de hasta 86 por ciento en el número de incidentes de disparos y una reducción de 31 asesinatos menos en al menos una de las áreas en las que el sistema de “Shotspotter” está en funcionamiento, pero reconoció que ni la prensa ni el público tienen forma de corroborar estas cifras.

“Si ese es el precio a pagar para no decirle a los criminales donde está nuestra gestión, pues yo estoy dispuesto a pagar ese precio”, señaló el gobernador cuando se le cuestionó la confiabilidad y credibilidad que puede prestársele a estadísticas que no pueden corroborarse.

García Padilla declinó identificar las áreas en las que la Policía tiene instalados los sensores acústicos del “Shotspotter”, los cuales se encargan de triangular el origen de los disparos que se hagan dentro de su perímetro, aduciendo razones de “inteligencia y seguridad”.

LA CALLE se dedicó a buscar información sobre la experiencia con este sistema en otras jurisdicciones tanto a nivel de los Estados Unidos, como en otros países, y los resultados fueron interesantes.

Por ejemplo, en el Condado de Suffolk en el estado de Nueva York, el sistema de “Shotspotter” registró tantas “falsas alarmas” que la empresa que la operaba tuvo que ajustarlo para que pudiera discriminar mejor los sonidos. Incluso después del ajuste, en un informe del Departamento de Policía de ese condado a la Legislatura local, durante un periodo de aproximadamente ocho meses, solo el 6.5 por ciento de las 212 activaciones del sistema fue confirmado como disparos. Cerca del 30 por ciento de los eventos fueron falsas alarmas.

Mientras tanto, el Condado de Troy, también en Nueva York, descontinuó el uso del “Shotspotter” a finales del 2012. Se alega que el sistema no reportó eventos de disparos, y que, por el contrario, registró otros ruidos como detonaciones. Cuando se hizo una encuesta entre los agentes de la Policía de Troy, éstos de forma unánime catalogaron el sistema de “inefectivo”.

Por otro lado, se afirma que no se han hecho estudios totalmente independientes sobre la efectividad del sistema “Shotspotter”.

En la ciudad de Hartford, en el estado de Connecticut, para el 2012, los registros policíacos indicaron que de un total de 60 alertas, solo seis fueron confirmadas, lo que puso al sistema en apenas un 10 por ciento de exactitud. Cerca de un año después, un memorándum interdepartamental de la Policía de esa ciudad, muestra que la exactitud del sistema en 27 alertas, fue más bajo, con un ocho por ciento.

Cabe señalar que dos de esas 27 alertas catalogadas como disparos, no lo fueron. El ruido en una de ellas lo produjo una máquina removedora de nieve.

El diario The Telegraph de Inglaterra, en un reportaje publicado el 24 de agosto de 2012, cita al jefe de la Policía de la ciudad de Birmingham, Clive Burgess, quien en una reunión con residentes, grupos comunitarios y políticos que el sistema había recibido 1,608 alertas hasta esa fecha desde que fue activado.

El oficial policíaco dijo que solo 45 alertas fueron identificadas como posibles detonaciones, de las que 33 fueron fuegos artificiales o disparos. De éstas, 10 fueron clasificadas como el sonido de un solo disparo y dos fueron confirmados como “incidentes con armas de fuego”, incluyendo uno que involucró varias armas.

Sin embargo, lo preocupante es que el sistema falló en registrar cuatro incidentes confirmados en los sectores donde el sistema está localizado.